Un peu d'écologie

Tout à fait d'accord avec toi Alice. Mais ce probléme tient au fait que la plupart des hybrides actuelles sont des essences.
Mais prochainement Peugeot devrait commercialisé le tout premier hybride diesel. Il aura pour avantages de combiner le gain énergetique du moteur electrique avec un meilleur rendement issue des moteurs diesel actuel.

Affaire a suivre...

Oui, même si je rale, je sais qu'il faut parfois un "coup de piston marketing" pour amorcer certaines pompes de l'économie...

Mais selon moi, le veritable avenir réside dans la pile à combustible. Avec des investissements plus genereux on pourrait accélerer la recherche. Car le veritable souci de cette technologie réside dans la difficulté à stocker de grandes quantités d'electricité.

Non, l'avenir c'est le moteur stirling (ou mieux erricson) avec comme combustible de la biomasse BTL...

Sur le papier, c'est le top question rendement à tous les niveaux, et même technologiquement, c'est plus simple que la pile à combustible.

Les moteurs fonctionnant à énergie renouvelable sont brevetés depuis pas mal de temps. Certains ont même été conçus à Grenoble. Y a juste quelques blocages pour continuer le développement et la commercialisation...

Scrat a écrit:

Grumpy a écrit:

Citation :

Communiqué de presse de l’Ademe :
http://www.ademe.fr/presse/Communiques/CP-2003-06-24.htm

A mettre en relation avec ca :

scrat a écrit:

moi aussi j'alterne le clim et le non clim, et de 6 tu passe ton temps à ouvrir la fenetre de ma caisse lorsque j'ai la clim ce qui augmente encore la consommation !

And Grumpy is the winner (as usual...)

Ben non parceque tu l'ouvre PENDANT que la clim est en route !

(Ton lien ne marche pas au fait)

Oui et je t'ai déjà dit pourquoi : parcqu'il fait trop froid dans ta bagnolle...

Et le lien marche pas en effet mais vous avez le passage interessant déjà. Le lien importait peu.

Alice a écrit:

Non, l'avenir c'est le moteur stirling (ou mieux erricson) avec comme combustible de la biomasse BTL...

Sur le papier, c'est le top question rendement à tous les niveaux, et même technologiquement, c'est plus simple que la pile à combustible.

Mais c'est surement pas assez interessant economiquement pr l'etat et les grands groupes pétroliers !

Bon moi j'ai décidé de bouder ce topic, les posts sont trop longs

Comment ça je flood et mon post n'apporte rien au débats?

Citation :

Mais c'est surement pas assez interessant economiquement pr l'etat et les grands groupes pétroliers !

Je ne partage pas trop la thèse du "big brother/world compay", c'est à mon avis surtout du au fait que peu de gens connaissent et qu'il n'y a donc eu que très peu de recherches sur le sujet depuis son invention. Mais il se peut que ça change un jour: http://www.sunmachine.de/english/main.html

Pourtant les lettres de menace à l'encontre des chercheurs et innovateurs de technologies non polluantes "anti-petrole", ce n'est pas de la blague...

Je suis l'avis de peter pan et de scrat.

Tout est question d'économie... l'état joue son role protectionniste car bon nombre d'entreprises pourrait mettre la clé sous la porte ou du moins de licencier un bon paquet de monde...

Difficile la politique...

Je crois que beaucoup de personnes surévaluent la puissance de l'état. Un Etat, qui n'est justement plus maitre du secteur économique.

Pas d'accord avec toi grumpy....

L'etat prefere mettre le ola plutot que de renflouer les entreprises qui seraient touchés ou encore trouver des régions toutes entieres touches par le chomage...ce qui couterait tres cher a la collectivité...

Citation :

Je crois que beaucoup de personnes surévaluent la puissance de l'état.

Pareil, y'a beaucoup de phantasmes dans tout ça... arrétez les guignols de l'info les gars, Bruno Gaccio n'est pas que comique il est aussi parano...
Surtout que le raisonnement peut se lire dans les deux sens : les lobbys pétroliers existent peut-être -et dans un sens, c'est aussi le rôle de l'Etat de défendre les intérêts de ses industries-, mais faire de l'énergie propre, c'est aussi faire de l'économie, à commencer par le secteur agricole qu'on paye à rien faire (bon, j'exagère un peu...) et qui serait le premier à bénéficier de la chose, i.e. autant d'argent en moins à débourser pour l'état, donc même si l'Etat s'en tenait à un calcul strictement comptable, il est pas du tout évident que la balance penche du coté du lobby pétrolier pour peu qu'il prenne toutes les retombées socio-économiques en considération.

Alice a écrit:

pour peu qu'il prenne toutes les retombées socio-économiques en considération.

c'est là ou le bât blesse...

la premiere consideration de l'etat ne sont pas les retombées socio-economiques, mais les seules retombées electorales et demagogiques.

il y a de cela quelques années, un ami travaillant au departement statistiques de Bercy a été commandité pour faire une etude sur le RMI tel qu'il existe actuellement.

resultat: c'etait la plus mauvaise solution socio-economique mais la meilleure en terme de popularité electorale. c'est donc la solution qui a été retenue par decision politique parmi d'autres possible.

je n'ai personnellement pas d'avis sur ce cas concret. mais que les hommes et femmes politiques aient comme priorité de se faire elire et non de faire correctement leur travail me parait par contre une evidence. apres il existe surement des exceptions...

pour revenir au sujet initial, je ne suis pas plus ecologiste que la plupart des personnes, mais trie consciencieusement mes dechets, recycle et economise l'eau au maximum, vais a l'ecole a pieds avec le troll (même quand il pleut) et non en voiture, etc etc... quand au mouvement du premier fevrier... c'est surement aussi un coup de pub... mais comme seule l'image fait bouger les choses, pourquoi pas...

Y en a même qui vont jusqu'à déclarer la guerre en Irak pour aller visiter des puits de pétrole...
Y a pas à être parano au plus au point. Faut juste savoir qu'on se fait baiser jusqu'à la moelle. Certains brevets datent de 25ans et aucune commercialisation n'est prévue pour la plupart. Beaucoup on été racheté par les grands groupes pétroliers par ailleurs.
Le moteur Diesel était à la base prévu pour fonctionner à l'huile de lin, et les moteurs actuels pourraient sans problème tourner avec une solution 50% huile végétale/ 50% gazole. Seul problème, la loi interdit de rouler avec ces types de carburant...
Don't be a fool.

Si vous branchez Pinoch' sur les carburant bio, il va vous pondre un mémoire et vous parler d'un député de notre secteur. Gaffe les gars, vous etes prévenus...

C'est peut être temps de fermer le sujet alors non ?

Grumpy a écrit:

Si vous branchez Pinoch' sur les carburant bio, il va vous pondre un mémoire et vous parler d'un député de notre secteur. Gaffe les gars, vous etes prévenus...

Vous voulez que je vous mette mon mémoire de l'année derniere en ligne? Fallait le dire tout de suite. Mais je pense que mes conclusions ne devrait pas plaire a Alice.

Je pense en effet que les biocarburants ne constituent qu'une solution sectorielle, et ne peuvent constituer à eux seuls une solution pour remplacer les carburants fossiles. Cece s'explique par le fait que si on devait tous rouler avec des biocarburants qui sont issus de la biomasse, nos terres agricoles ne suffiraient pas. Malheureusement même si on ne cultivait plus que des betteraves ou du colza à destination énergétique sur nos surfaces agricoles, et que dans le même temps on defrichait toutes nos forets, cela ne comblerai que 40 % des besoin en carburants de la France. Tout ceci sans compter tous les usages non énergétique du petrole.

De plus, on invoque souvent les bienfaits environnementaux des biocarburants. Franchement, ces benfaits sont à relativiser quand on prend en compte la pollution des sols, des eaux souteraines et de surfaces, ainsi que la pollution atmosphérique que cela engendre. En effet, les pratiques de l'agriculture extensive que nous connaissons actuellement ne sont en rien respectueuse de l'environnement contrairement à ce que les agriculteurs veulent nous faire croire.

De récentes études montrent même que finalement l'agriculture est l'activité économique la plus polluante de France.

P.S.: Trop tard Pépé j'ai fini par sortir ma science.

ca correspond en effet à ce que j'ai déjà entendu (rapport à la surface cultivée nécessaire), je suis pas étonné...

Alors l'avenir, ce sont les solutions électriques ? (vite on refait des centrales...)

Citation :

Mais je pense que mes conclusions ne devrait pas plaire a Alice.

Heu... j'ai des idées et des intuitions comme tout le monde, mais je ne fais partie d'aucun lobby, ni pétrolier, ni agricole, donc tu ne vas pas me déplaire je te rassure, tout au plus tu me convaincras!

Citation :

Malheureusement même si on ne cultivait plus que des betteraves ou du colza à destination énergétique sur nos surfaces agricoles, et que dans le même temps on defrichait toutes nos forets, cela ne comblerai que 40 % des besoin en carburants de la France.

Hum... oui et non, tout dépend de ce qu'on entend par bio-énergie. Faut comprendre qu'une technologie prend du temps avant d'être performante, je ne sais pas combien consommaient les premiers moteurs a essence ou diesels du début du siécle, mais je devine que ça devait être "beaucoup pour un rendement mauvais", donc l'important, c'est pas tant de savoir ce qu'on peut faire aujourd'hui, mais ce qu'on saura faire demain. On ne parle encore que d'huile végétale/éthanol concernant l'énergie à tirer d'un champ bio, ce qui ne représente qu'un petite partie de la biomasse créée. On sait qu'on peut faire beaucoup plus via le BTL ( http://www.oleocene.org/wiki/index.php?title=Biomass_to_Liquid_ou_BtL ), mais ça demande des installations plus conséquantes plus proche d'une raffinerie que d'un simple pressoir à huile...

Citation :

En effet, les pratiques de l'agriculture extensive que nous connaissons actuellement ne sont en rien respectueuse de l'environnement contrairement à ce que les agriculteurs veulent nous faire croire.

J'ai aucun chiffre sur le sujet, mais grumpy a des pistes intéressantes à soumettre... Toujours est-il qu'il faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain : c'est pas le concept de l'agriculture qui est polluant, c'est le "comment c'est fait".

Oui sur l'agriculture de conservation.

Je prépare un sujet la dessus pour mardi (qui est grosso modo la même chose que celui que vous connaissez déjà pour certains mais qui date). Je tache de vous le poster.


http://www.agriculture-de-conservation.com

et

http://www.prp-infos.com/

Citation :

(qui est grosso modo la même chose que celui que vous connaissez déjà pour certains)

Tu recycles, c'est ça?

Tout à fait, c'est doublement écolo ^^


(j'ai édité mon post avec des liens).

Disons que je fais le papier pour une audience differente. L'honneur est sauf ! Et il semblerait que la chose se développe bon an mal an.

Le gros avantage écologique des biocarburants est qu'il respecte le circuit court des éléments végétaux, comme l'a déjà évoqué Alice pour la combustion du bois. Donc pas de production de gaz à effet de serre supplémentaires ; ce qui est bien ce qu'on reproche aux voitures actuellement.